Cet un article est point de vue sur les droits de la nature, rédigé par Imogen Prince, une jeune collaboratrice du Legacy Fund et notre photographe officielle pour la collecte de fonds d’octobre. Il a été rédigé pour un cours d’éthique au Collège Dawson et présente une vision audacieuse de la protection juridique de la nature.

Au siècle des Lumières, René Descartes, le père de la philosophie moderne, déclarait que les animaux ne ressentent pas la douleur ; comme cité sur iapwa.org : « [nous] n’avons aucun devoir envers les animaux ; nous n’avons pas besoin de conscience. Quelle que soit l’intelligence, quelle que soit la douleur que nous semblons voir, ne peut exister chez des créatures dépourvues de compréhension et de sentiment ». Pour tout lecteur moderne, ce commentaire semble absurde. Cependant, le débat sur la question de savoir si un animal peut ou non ressentir de la douleur était autrefois une question d’actualité similaire à notre débat moderne sur les droits des écosystèmes.

Les scientifiques et les militants écologistes se livrent depuis des années à un débat acharné avec les gouvernements et les entreprises sur la manière de protéger l’environnement, mais dans ce climat politique, il devient de plus en plus difficile de trouver un moyen d’y parvenir. Afin de réellement faire une différence dans la façon dont nous protégeons l’environnement, il faut changer notre façon de le percevoir. Les arbres, de par leurs liens profonds avec leurs écosystèmes, doivent être valorisés en tant qu’êtres vivants et se voir accorder des droits légaux en conséquence.

En tant qu’êtres humains, il peut être difficile de comprendre la vie non humaine, car la manière dont ils interagissent les uns avec les autres est très différente de la nôtre. Cela est particulièrement vrai lorsqu’il s’agit des arbres : une partie de l’environnement qui est facilement ignorée et utilisée dans la fabrication d’une grande partie des produits que nous utilisons dans notre vie quotidienne. Cependant, les arbres ne sont pas de simples bouts de bois sortant du sol, ce sont des organismes complexes. Ils ont une manière fascinante de se connecter les uns aux autres grâce à des réseaux fongiques situés sous leurs grands troncs. Selon le Smithsonian Magazine : « Les arbres forestiers ont évolué pour vivre dans des relations coopératives et interdépendantes, entretenues par la communication et une intelligence collective semblable à une colonie d’insectes ».

Cela semble plutôt cool, mais les scientifiques sont en désaccord sur la question. Certains scientifiques croient que les arbres peuvent ressentir la douleur de chacun et entretenir des relations profondes, tandis que d’autres débattent du fait que les relations fongiques entre les arbres ne sont pas suffisamment efficaces pour leur permettre de communiquer de cette manière. Quoi qu’il en soit, les écosystèmes sont constitués d’espèces interdépendantes qui dépendent les unes des autres pour survivre dans leur habitat naturel. Cela inclut les insectes, les animaux, les plantes, les humains et surtout les arbres. Lorsqu’un effort est fait pour déboiser une zone, le reste de l’écosystème en souffre ; According to Rights of Nature: What are they?: “These beings are in relationships of interdependence with one another. They all have agency, life force, rights and responsibilities, in their own ways”.

Par conséquent, lorsqu’une forêt est retirée de son lieu de croissance, le sol devient moins fertile, réduisant les nutriments dont la végétation a besoin, ce qui affecte les sources de nourriture des animaux qui vivent dans la zone, et à partir de là, tout se dégrade. Les humains, comme mentionné précédemment, sont également affectés par ce changement d’écosystème, car même si nous aimons prétendre que nous ne le sommes pas, nous faisons partie du monde naturel de la Terre.

La Terre est un écosystème hautement codépendant, à chaque étape nous l’affectons et elle nous affecte également. Les humains sont le produit de millions et de millions d’années de changements environnementaux dans le monde naturel. Sans la nature, nous n’existerions pas. Malgré cela, la vision actuelle de l’humanité du monde naturel est celle de l’exploitation, comme si elle nous appartenait et qu’elle nous devait les fruits de son travail.

Selon Martin Buber, celui qui se rapporte aux autres à travers la relation Je-Cela « ne connaît que le monde fiévreux qui existe et son désir fébrile de l’utiliser. Quand il dit toi, il veut dire : tu es ma capacité à utiliser ! »(1). La vision capitaliste de la nature s’appuie uniquement sur cette relation et refuse de voir la vérité : nous faisons également partie de la nature. À l’heure actuelle de la crise climatique, cette façon de penser doit changer si l’homme veut survivre sur cette terre. Nous devons apprendre à voir l’arbre comme un autre être vivant les mêmes choses que nous. L’arbre vit la crise tout comme nous ; En marchant dans la rue par une journée particulièrement chaude, il est indéniable que les arbres aussi ont soif. Le mouvement Droits de la Nature utilise cette vision de la nature comme fondement de ses actions de protection de l’environnement.

Partout dans le monde, des efforts sont déployés pour donner à la nature ses propres droits. Cette reconnaissance légale protège un territoire, un écosystème ou même une rivière comme s’il s’agissait d’un être humain. Tout comme nous, en tant qu’humains, avons des droits tels que le droit à la vie, à l’éducation et à la liberté ; la nature se voit accorder le « droit inaliénable d’exister et de s’épanouir » (Commission mixte internationale). L’octroi de droits légaux sur la nature a été couronné de succès dans de nombreux pays. Deux exemples parmi tant d’autres de cette réussite sont : l’Équateur accordant des droits sur la nature pour la première fois en 2008, et l’octroi du statut de personne à une rivière par une nation autochtone du Québec. En 2008, l’Équateur est devenu le premier pays à reconnaître la nature comme ayant ses propres droits. Sa constitution stipule que : « La nature ou Pachamama, où la vie se reproduit et existe, a le droit d’exister, de persister, de maintenir et de régénérer ses cycles vitaux, sa structure, ses fonctions et ses processus d’évolution » (Art.71).

Ce cadre juridique a fait l’objet d’une certaine controverse, certains affirmant qu’il était simplement symbolique et qu’il ne faisait pas grand-chose pour protéger la nature. Cependant, récemment, le gouvernement équatorien a réussi à empêcher une société minière d’exploiter les ressources naturelles d’une forêt protégée au titre des droits de la nature. Il s’agit d’une victoire historique pour les droits environnementaux et susceptible de créer un précédent pour les affaires futures. Des efforts canadiens ont également été déployés pour protéger la nature de cette manière. En 2021, la rivière Magpie au Québec s’est vu accorder la personnalité juridique par le Conseil Innu d’Ekuanitshit et le conseil régional de Minganie. Afin de garantir que la rivière soit bien entretenue, elle sera représentée devant le tribunal par ses gardiens, semblables à un enfant.

Elizabeth Benner, écrivant pour CBC, explique : «Selon les résolutions sœurs, des « gardiens » seront nommés par le conseil innu d’Ekuanitshit et le conseil municipal régional de Minganie pour défendre la rivière et la représenter devant les tribunaux. Les gardiens devront également consulter les deux conseils dans l’exercice de leurs fonctions de protection de la Pie ». Cela aidera les communautés autochtones vivant près de la rivière à la protéger de la pollution par des entreprises qui n’ont pas à cœur leurs meilleurs intérêts. De plus, ce type de tutelle donne aux communautés autochtones plus de pouvoir politique au Canada.

En tant que personne intéressée à entrer dans le domaine des sciences de l’environnement et de la préservation de la nature, disposer d’un cadre juridique qui protège la nature des promoteurs me donnera littéralement beaucoup plus de travail. De plus, grâce à un examen plus approfondi de la manière dont la nature relie tous les êtres, je pourrai mieux comprendre les mesures à prendre pour la protéger. Selon « Active Listening » de Carl R. Rogers et Richard E. Farson : « une écoute véritablement sensible nécessite que nous prenions conscience de plusieurs types de communication autres que verbales »(3). À première vue, le concept d’écoute active peut ne pas sembler fonctionner pour la communication entre humains et non-humains, cependant, je ne suis pas d’accord. Pour vraiment comprendre l’autre, nous devons prêter attention à tout, pas seulement aux mots. Ainsi, lorsque nous ne pouvons pas écouter les mots, tout ce que nous avons est la communication non verbale de l’être sur laquelle travailler, c’est là que les concepts d’écoute active sont les plus importants.

Lorsque nous écoutons réellement les arbres et la nature qui nous entoure, le monde devient beaucoup plus connecté. Comprendre ce lien peut nous amener à améliorer nos cadres juridiques afin de maximiser notre capacité à véritablement le protéger. En accordant des droits légaux à la nature, nous pouvons enfin accepter que la nature est un être humain et ne doit pas être exploitée au profit des humains. L’arbre, bien que facilement négligé, a existé bien avant nous et continuera d’exister après la disparition des humains. Ne devrions-nous pas écouter nos aînés ?

Matériel cité

Buber, Martin. “Martin Buber- Select Quotations, mostly from “I & Thou «  ». Accessed 6 Dec. 2024.

Ecotrust. «Module Droits de la Nature». Ecotrust Canada, 23 Jan. 2023, ecotrust.ca/toolkit/homelands/rights-of-nature-module/ .

Holewinski, Britt. “Underground Networking: The Amazing Connections beneath Your Feet.” National Forest Foundation, www.nationalforests.org/blog/underground-mycorrhizal-network . Accessed 6 Dec. 2024.

“Human Rights.” United Nations, United Nations, www.un.org/en/global-issues/human-rights#:~:text=Human%20rights%20include%20the%20right,to%20these%20rights%2C%20without%20discrimination . Accessed 6 Dec. 2024.

Magazine, Smithsonian. “Do Trees Talk to Each Other?” Smithsonian.Com, Smithsonian Institution, 1 Mar. 2018, www.smithsonianmag.com/science-nature/the-whispering-trees-180968084/ .

Pappas, Stephanie. “Do Trees Really Support Each Other through a Network of Fungi?” Scientific American, Scientific American, 2 May 2024, www.scientificamerican.com/article/do-trees-support-each-other-through-a-network-of-fungi/ .

“Rights of Nature Articles in Ecuador’s Constitution.” Garn.Org, www.garn.org/wp-content/uploads/2021/09/Rights-for-Nature-Articles-in-Ecuadors-Constitution.pdf . Accessed 6 Dec. 2024.

Rogers, Carl R. et al. “Active Listening.” Communicating in Business Today, 1987. Accessed 6 Dec. 2024.

Rutledge, Kim, et al. “Ecosystem.” Education, National Geographic Society, 8 Nov. 2024, education.nationalgeographic.org/resource/ecosystem/ .

Sandler, Vivian. “The Animal Sentience Debate: From BCE to the 21st Century.” IAPWA, 17 May 2022, iapwa.org/the-animal-sentience-debate/ .

Toomey, Diane. “Exploring How and Why Trees ‘talk’ to Each Other.” Yale E360, 1 Sept. 2016, e360.yale.edu/features/exploring_how_and_why_trees_talk_to_each_other .

Wood, Stepan. “Rights of Nature: What Are They?” Centre for Law and the Environment,

University of British Columbia, September 2023, https://allard.ubc.ca/sites/default/files/2023-10/RON%20Guide%20%20No%202.pdf . Accessed 6 Dec. 2024.

Zimmermann, Antonia. “Right to ‘Exist’: The Campaign to Give Nature a Legal Status.” POLITICO, POLITICO, 4 June 2023, www.politico.eu/article/right-to-exist-conservationist-campaign-give-nature-legal-status/. Accessed 6 Dec. 2024.